Görev yeri değiştirilen ve ücretinde azalma yaşanan bir kamu işçisi, İş Mahkemesi'ne başvurdu. Çalıştığı iş yerinden 400 kilometre uzaklıktaki bir başka tesise gönderilen işçi, daha sonra 600 kilometre uzaklıktaki farklı bir iş yerine tayin edildi. Maaşındaki düşüş nedeniyle açtığı davada mahkeme, işçinin eski görevine dönmesine karar verdi.
İş Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararları
Eski görevine döndükten üç ay sonra İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı kararıyla başka bir kente atanan işçi, bu karara karşı tekrar İş Mahkemesi'ne başvurdu. İşlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek eski görevine iadesi ve çalışma şartlarındaki değişikliğin durdurulması için ihtiyati tedbir talep etti. Davalı şirket avukatı, naklen tayin işleminin idari bir işlem olduğunu ve bu nedenle davanın idare mahkemesinin yetkisinde olduğunu savundu. İş Mahkemesi ise işçinin rızası dışında başka bir termik santrale naklen atandığını, bunun çalışma şartlarında esaslı değişiklik olduğunu kabul ederek davayı kabul etti. Şirket kararı istinafa taşıdı.
Bölge İdare Mahkemesi, İş Kanunu kapsamında işverenin yönetim hakkı nedeniyle işçinin iş yerinin değiştirilmesine ilişkin iptal davası açılmasının öngörülmediğine işaret etti. İş Mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine hükmetti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı
İşçi kararı temyiz etti ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi davaya müdahil oldu. Daire, nakil işleminin iptaline karar verilemese de hukuki yarar bulunması halinde işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilip hukuka aykırılığın tespit edilebileceğini hatırlattı. Yargıtay, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararını hukuka aykırı bularak bozdu. Böylece işçinin eski görevine iadesi yönündeki karar onandı.
