Uzun süre güvenlik görevlisi olarak çalışan M.K., işten haksız şekilde çıkarıldığı iddiasıyla İş Mahkemesi'ne başvurdu. İstifa etmediğini belirten M.K., işverenin çıkış kodunu 03 olarak göstererek iş akdinin haksız feshedildiğini savundu ve işe iadesini talep etti. Ayrıca, işe başlatılmaması durumunda tazminat ve boşta geçen süre ücretinin ödenmesini istedi. İşveren ise imzalı bir istifa dilekçesi olduğunu ileri sürdü.
Bölge İdare Mahkemesi'nin Kararı
İş Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek işverenin fesih işleminin geçersiz olduğuna ve davacının işe iadesine karar verdi. Karar, işveren tarafından istinafa taşındı. Bölge İdare Mahkemesi (BAM) 8. Hukuk Dairesi, dosyada yer alan el yazısı ile imzalı ancak tarihsiz istifa dilekçesinin 'Çalışmış olduğunuz projenizden başka bir projede çalışmak için ayrılıyorum' ifadesini içerdiğini hatırlattı. BAM, bu belgenin gerçek bir istifa dilekçesi olmadığını ve tarihsiz olması nedeniyle düzenlendiği tarihin anlaşılamadığını vurguladı.
Mahkeme Gerekçesi ve Tazminat Kararı
BAM kararında, işverenin iş akdinin davacının istifasıyla sona erdiğini ispatlayamadığı belirtilerek, istifa dilekçesine itibar edilmeyeceği ifade edildi. Bu nedenle, iş akdinin işveren tarafından geçerli ve haklı bir neden olmaksızın feshedildiği sonucuna varıldı. Mahkeme, davacının özel güvenlik şirketindeki işine iadesine hükmetti. Ayrıca, davacının işe başlatılmaması durumunda ödenecek tazminatın, çalıştığı süre ve fesih sebebi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücret olan 57 bin 240 TL olarak takdir edilmesine karar verdi.
